Den Haag, 22 januari 2011

Het hebberige economische model van Apple klopt totaal niet? Geert Lovink meldt ons, in het NRC van zaterdag 22 januari, dat iTunes van Apple, een eigenwijze poging om consumenten MP3tjes te verkopen, tegen de verwachting in succesvol is. Apple heeft het besturingssysteem van de computer zoals wij dat nu kennen geïntroduceerd, met een muis en een desktop met iconen, plaatjes en vensters. Vervolgens innovaties als de iPod, de iPhone en recent de iPad. Allemaal apparaten die in hun soort en type dé hebbedingen voor de early adopters waren en daarmee het voorbeeld werden voor de rest van de markt. Zo goed, dat uitgeverijen, terecht ook nu snel proberen in te spelen op de nieuwe mogelijkheden van de iPad.Maar NRC-Handelsblad is, zo bleek uit een klein berichtje in deze krant een paar dagen eerder, is geschrokken van de mogelijke nieuwe koers van Apple die mogelijk geld gaat vragen aan uitgeverijen voor het gebruik van hun iTunes store. En wat erger is, de store wordt een verplicht kanaal voor iPad apps. NRC Handelsblad beraadt zich nu. Logisch. 

Het is misschien slim van Apple. Misschien is het dom, dat zal gaan blijken. Maar je kan niet zeggen dat het economische model niet klopt. Uitgeverijen moeten, als ze geen “contentfabrieken” willen zijn in dienst van de iTunes supermarkt, precies als leveranciers aan Albert Heijn zich van andere, misschien eigen online afzetkanalen verzekeren. En dat kan in dit geval niet al te ingewikkeld zijn, want er is een open internet en een scala aan andere, met iPad vergelijkbare niet-Apple apparatuur op komst. Als kopers het vervolgens te duur vinden worden met Apple, dan zal ook dat snel blijken en dan stop je dus met uitgeven via Apple. Nou en? Jammer voor de lezers met de iPad die toch al bereid waren om een flink bedrag neer te tellen voor een apparaat waarvan je op dat moment nog nauwelijks weet wat je er aan hebt. Maar je was daarmee wel de eerste met die coole iPad. Het zal verder net als met de PC gaan. De rest wordt samen groot en Apple blijft klein maar fijn. Small is beautiful en dat is, ook met mediatheorie in gedachten, niet perse een verkeerd economisch model. 

En mocht Apple met deze strategie, ook deze keer tegen de verwachtingen in, toch ineens groot worden? Wie ligt daar nu weer van wakker? Een de-facto monopolie zoals we nu met Microsoft Windows voor PC kennen en om praktische redenen accepteren, ligt niet in de lijn der verwachtingen. Noch het fenomeen app-store, noch de software ontwikkeling voor apps (ook die voor Apple) zijn dwingend en noodzakelijk Apple afhankelijk. Wel is het zo dat Apple een bepaalde ‘technische’ kwaliteit wil verbinden aan haar producten. Het staat iedereen vrij daarvan gebruik te maken. 

Nog kritiek? Ja, gek genoeg gaat die kwaliteit niet op voor het noodzakelijke Apple gereedschap met de naam iTunes, dat iPhone en iPadgebruikers als tussenschakel en app.database op hun computer moeten zetten. Ik adviseer Apple om betere alternatieven daarvoor te ontwikkelen. Ik, als Windows gebruiker kan uitwijken naar het veel betere gratis MediaMonkey voor archivering en ordening van audio. Maar Apple discipelen kunnen niet beter weten. Met name dat onderdeel van de deal in de keten lijkt mij voor uitgevers een punt van aandacht, omdat ook zal blijken dat er veel gebruiksvriendelijker en dus commercieel interessantere modellen ontwikkeld kunnen en zullen worden, in de grote niet-Apple wereld.  

Hans Kruit 

Bekijk hier het artikel op NRC.nl

!@#$%^&*()_+!#

Reageer hier

Reageer hier

Naam*

Email*

Verstuur